[SCAM] .... Pump
-
@vix18 Merci c’est effectivement bien répondu et très clair. Ceci étant des requins prêts à toutes les opportunités au détriment du prochain ça existe depuis la nuit des temps.
-
@gefinance Merci de ce complément. Donc les Chinois font la pluie et le beau temps sur les cryptos… Aie, aie, aie
-
Article de juillet 2017
=> https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/pools/Quote :
“There are about 20 major mining pools. Broken down by the percent of hash power controlled by a pool, and the location of that pool’s company, we estimate that Chinese pools control ~81% of the network hash rate”D’où les problèmes de centralisation qui apparaissent, notamment sur le bitcoin car il suffit de quelques gros pools pour dépasser les 51% => risques
-
Oui enfin on peut aussi prendre le train en marche et profiter de ces Pumps. C’est risqué mais très lucratif.
Parfois on se trouve dans le camp des méchants (on gagne gros) et parfois dans celui des gentilles victimes.
Par ailleurs, il n’y a rien de mal à s’organiser pour créer un Pump, c’est une opération très risquée car les sommes mises en jeu sont énormes et le Pump ne prend pas forcément.Je précise que je n’ai jamais (volontairement) participé à un Pump, n’ayant pas les finances nécessaires.
-
@vix18 je comprends ton point de vue mais je ne le partage pas.
“Système de Ponzi” est un point de vue très discutable. En effet, pour que l’on puisse assimiler l’opération de pump à un système de Ponzi, il faudrait que les initiateurs du pump, présente leur opération d’une part et communique sur l’intérêt financier de participer à leur pump d’autre part. Or ce n’est pas le cas car un pump reste secret. L’acheteur naïf base son investissement sur le cours qui monte et rien d’autre; aucune promesse ne lui a été faite.
“Déli d’initié” ce n’est pas le bon terme, il s’agit ici plutôt “d’abus de marché” (dont fait partie le "délit d’initié). C’est sans doute moralement condamnable mais pour ma part, je trouve que les pumps et les dumps participent à la vie des cryptos. Il est sain que quelques couillons ou naïfs se fassent avoir, cela permet d’apprendre rapidement
(me suis fait avoir aussi…)Sinon, oui un voleur reste un voleur, 100% d’accord.
-
@Yoan les pumps & dumps sont des actions condamnables sans intérêts. Cela blesse les actifs pumpés et ceux qui y participent. Hormis les organisateurs, bien sûr.
(et parfois même les organisateurs, j’ai déjà été témoin d’un énorme fail
) -
@ffmad C’est ce que je dis:
1- l’organisation d’un Pump/Dump est très risqué
2- Tout le monde peut y participer, à ses risques et périls. Il est tout de même très facile de détecter un pump probable. Chacun prend la décision d’y participer ou non. C’est trop facile d’accuser autrui pour ses propres décisions. -
@vix18 a dit dans Fair Pump :
@Yoan Et moi ce que je dis:
1- L’organisation d’un cambriolage est très risquée.
Je ne vois pas le rapport entre un cambriolage et un Pump/Dump.
Si tu ne participes pas tu ne risques rien, tu vois juste le cours s’envoler et redescendre au niveau précédent. Et encore, la plupart du temps le cours reste plus haut car le pump à mis la crypto en lumière.Personne n’a été volé, certains ont pris des risques inconsidérés et ont perdu beaucoup mais dans tous les cas cela résulte d’un choix volontaire. Il faut savoir assumer ses responsabilités au lieu d’accuser autrui de ses propres turpitudes.
-
@Yoan c’est très controuvé comme interprétation, en d’autres termes tu joues sur les mots.
On est dans le cas de figure d’une minorité qui cherche, par entente, à filouter les gens qui n’ont pas leur niveau d’information. Qu’ils prennent des risques eux aussi ne les dédouane certainement pas de la malhonnêteté qu’il y a à refourguer, par entente, le maximum du risque aux autres.“Si tu ne participes pas tu ne risques rien” “la plupart du temps le cours reste plus haut” “Personne n’a été volé” “cela résulte d’un choix volontaire” et la meilleure : “au lieu d’accuser autrui de ses propres turpitudes” (tarte à la crème du retournement de l’accusation, ficelle commune à tous les escrocs)… Jolies perles Yoan
-
J’ai déjà dit que le procédé n’était pas moral.
Mais ce dont je crains le plus, c’est la “régulation”. En effet, celle-ci dénature le marché en rendant impossible les belles plus values encore possible sur les cryptos sans pour autant en réduire les risques.
Autrement dit, sur le marché des actions hyper régulé (et ultra taxé), le risque est toujours important et les gains très faibles.
Pour profiter de belles plus value, il faut aller sur le second marché, beaucoup moins régulé (mais tout aussi taxé…).Je préfère un pump/dump plutôt qu’une dévaluation imposée ou une chypriosation de nos comptes bancaires.
Autrement dit, je préfère la liberté à la régulation qui n’est qu’un prétexte pour faire la main mise sur nos avoirs.Quand je dis que personne n’est volé, c’est que tout le monde sait qu’il y a un pump et nombreux sont ceux qui tentent de s’accrocher aux wagons pour réaliser une plus value. Je ne vais pas plaindre ceux qui perdent tout par cupidité.
-
@Yoan hahaha le grand classique :
Le renard : “comment, mais c’est la faute du pigeon si je l’ai mangé, pourquoi me blâmer, je ne fais qu’appliquer l’ordre naturel…”
“Fair pump” est un oxymore : il n’y a rien de “réglo” dans l’orchestration d’un pump. Et les novices sont les premières cibles.
-
@vix18 J’ai très bien compris, ton mépris pour moi n’est pas important. J’espère avoir fait réfléchir certains lecteurs sur l’importance des choix que l’on fait et la responsabilité qui en découle.
@Nammalvar Novice ou pas on entre pas dans le trading de crypto par hasard, c’est un choix qu’il faut assumer.
Rien à voir avec ton histoire de pigeon qui n’a rien demandé.Si on veut faire de belles plus value, il faut prendre conscience que le risque est à la hauteur. Si tout est aseptisé (pump/dump interdit par exemple) alors il n’y a plus d’intérêt à trader, sauf en volume et à haute vitesse. Dans ce cas, 99% des gens en sont exclus et ne reste plus que les institutionnels et les très riches.
-
@Yoan et la résultante d’un pump c’est 99% de pigeons. En fait tu penses que c’est différent mais c’est strictement la même chose : un faible pourcentage de personne ayant les capitaux et l’information (car pour le HFT, crois moi, ce n’est pas qu’une question de matos) peuvent extraire le jus des 99% restant … wait, mais c’est la même chose en fait, ce sont juste le nom des gens qui changent! Sauf que dans un cas tu as un cadre réglementaire et tu risque la prison (http://www.cnsnews.com/news/article/barbara-hollingsworth/fefederal-white-collar-convictions-dip-20-year-historic-low-last bien sûr tous ne se font pas arrêter) tandis que dans l’autre cas tu peux agir en toute impunité.
Tu prétends vouloir ouvrir les yeux au gens et te permet de juger ce qui es mieux ou pas mais tu sembles ignorer bien des choses sur le fonctionnement de la finance… -
-
@Tulsene Je connais très bien les rouages de la finance et je sais parfaitement que ce genre de manipulation des cours est illégal.
Il faudrait que vous compreniez que ce qui est “légal” n’est pas forcément légitime. La lapidation des femmes est “légale” dans pas mal de pays, la déportation de juifs était “légale”, etc. -
@Yoan Mes félicitations pour ce magnifique et imprévu point Godwin.
Et cet “argument” vise à prouver quoi ? (ou à réfuter quoi ?)
-
Ha, le fameux “point godwin” pour pourrir l’argumentation de son interlocuteur…
J’aurais pu choisir d’autre exemples de choses “légales” et “illégales”. Certaines choses sont illégales et violemment combattues dans certains pays alors qu’elle sont légales et considérées normales dans d’autres:
L’homosexualité, la production/consommation de canabis, la liberté de s’exprimer, de manifester, la façon de s’habiller, ce que l’on peut manger, ce que l’on peut construire, etc.Je prône la liberté et son corollaire, la responsabilité. Quand je défends la liberté d’un salopard de s’exprimer, ça ne veut pas dire que je le soutiens. Dans le cas présent, c’est pareil: je défends la liberté d’organiser un Pump/Dump et cela ne veut pas dire que je soutiens ce genre de chose. J’ai dit et répété que je ne trouvais pas cela moral.
Et pour approfondir mon parallèle,
un salopard qui s’exprime peut convaincre des individus. Faut-il pour autant lui interdire de s’exprimer ?
Un Pump/Dump peut ruiner des individus, faut-il pour autant l’interdire?Dans les deux cas des individus on fait un choix, celui de suivre un salopard ou celui d’investir imprudemment dans un pump. Ce choix, il faut qu’ils l’assume. Voila pourquoi liberté et responsabilité sont indissociables.
Votre rôle, mon rôle, c’est de prévenir : “attention, il s’agit manifestement d’un pump/dump, investir à ce moment est extrêmement risqué.”
-
Une fois de plus tu bottes en touche tant que tu peux. On te dit et on te répète que de mettre en place un pump & dump est non seulement immoral mais malhonnête, parce que il faut pour que ça marche, se trouver un maximum de victimes qui miseront de l’argent et qui le perdront.
C’est exactement le même mécanisme que celui d’une chaîne de Ponzi, tout repose sur l’enrôlement de gogos, et uniquement cela, pour que cela fonctionne : la valeur intrinsèque de ce qu’on prétend vendre est vide, zéro, néant.
Rien à voir avec la spéculation plus classique que l’on peut dire immorale quand elle prend certaines proportions, mais à laquelle en général un observateur extérieur reconnaît une substance intrinsèque (une denrée, des avoirs, des actions, une crypto) et donc une valeur intrinsèque.Investir dans un pump & dump n’est pas “risqué”, c’est donner son argent à des escrocs.
Et oui, jamais une comparaison avec le nazisme ou la déportation ne sera un argument.
-
Il n’y a pas encore de régulation spécifique aux cryptos donc on peut faire à peu près tout et n’importe quoi mais ca ne veut pas dire qu’il faut le faire.
Sinon ne vous faites pas d’illusions, demain les cryptos seront régulés comme la finance d’aujourd’hui.
