Et si la technologie blockchain était inutile?

[silages]

J’ai pas tout lus mais ne serais ce qu’a m’on niveau où je touche beaucoup au système qualité, la blockchaine pourrait littéralement révolutionner le domaine

[silages]

Et en complément, je pense vraiment que les coups de fonctionnement exorbitant de l’état concernant les lever d’impots, le manque coordination entre les différents services, les accès au informations éparce en terme de santé, d’impôts, domiciliation, judiciaire … tout sa pourrait et sera gérer au travers d’un système blockchaine qui pourra regrouper toute les informations sur un meme réseau Avec des sécurisations d’accès au donnée pour tracer toute personne qui y accédera, qui est le point rouge aujourd’hui sur le regroupement des informations des individu qui posent un sérieux problème en terme de
Confidentialité.

Donc à terme, baissent dès coups administratif de l’état, augmentation de l’efficacité des systèmes entre organisme d’état, et sécurisation de l’accès aux donnée centraliser des individus.

On pourrai même aller jusqu’à ce dire que sa pourrais sauver les états de la faillite lol

[Ava77]

@sigmar

Plus de conflit d’intérêt dans un système juste et équitable, pour peu qu’une blockchain commune soit mise en place. (on a le meilleur outil pour ça, l’union européenne…).
J’imagine bien, une vrai Union Européenne construit autour d’un projet commun et pourquoi pas réglementé par une blockchain.
Exemple : les taux d’investissements de chaque pays en rapport avec ces moyens, calculé sur un algo pré-établi par l’UE. Autre exemple les conflits d’intérêt qui de surcroît disparaitraitrons car plus aucun lobby n’aurait le pouvoir de changer les lois ou prise de décision selon leurs intérêts… Ou encore les dettes souverains soumises a un contrôle informatique et sans intermédiaire (genre les banques pour renflouer a nos dépens).

Pour ton exemple sur l’assurance, il est claire que tu as raison.
Il sera nécessaire ,parfois, de vérifier l’information brute afin d’éviter tout détournement.
Après l’un n’empêche pas l’autre.
Les caisses automatiques ont révolutionné les longues file d’attente dans les super-marchés, pourtant les caisses sont elles même vérifié par un intermédiaire de confiance a savoir la caissière qui contrôle les machines avant que tu ne quitte le super marché. Donc l’apport est là, plus de contrôle avec un minimum d’effectif.
Tout ça pour dire qu’avec un peu de bon sens oui la blockchain peut servir dans tout les domaines, elle permet de supprimer les intermédiaires de confiance dans un cas, ou les diminuer drastiquement dans l’autre.

La vrai question c’est plutôt : La blockchain peut-elle augmenter ou baisser le chomage ? Car un peu comme les caisses automatiques la technologie prend le dessus sur l’homme et par effet supprime la place de l’homme dans le système. Si demain toute est “blockchainisé” quelles seraient les conséquences ?

un vrai paradoxe

[Sigmar]

@distic a dit dans Et si la technologie blockchain était inutile? :

Les contrats automatiques ne sont peut-être pas extrêmement utiles dans un pays où le système judiciaire fonctionne bien, mais partout où ce n’est pas le cas la confiance peut être instaurée au moins dans un sens.

Comment ça fonctionnerait, plus précisément ?
Mettons de côté toutes les affaires pénales et criminelles (je suppose qu’on va rien régler par la blockchain), et concentrons-nous sur les affaires financières.
Lorsqu’un litige arrive, c’est soit que le contrat n’a pas été réalisé, soit qu’il y a différentes interprétations de l’exécution d’un contrat. Mais l’interprétation humaine est toujours nécessaire : dans l’exemple du hack de TheDAO, la grande majorité de la communauté (90%) a été d’accord pour dire que comme ce n’était pas l’esprit du smart contract, il fallait modifier son exécution.
Exploiter la faille du smart contract, c’est un peu comme exploiter une faille d’un contrat juridique, sauf qu’on ne peut pas s’y opposer en disant que “ce n’était pas l’esprit du contrat”.

@Blocs l’histoire du cash c’est justement la partie avec je suis le plus en désaccord avec l’article : effectivement, on peut échanger de la valeur sans intermédiaire par cash, mais le cash nécessite la transmission d’un objet physique, donc limité spatialement et temporellement. Si on veut échanger avec quelqu’un éloigné, on doit utiliser un intermédiaire de confiance ou avec un coût démesuré.

Pour revenir à Steemit, qu’est-ce que ça apporte par rapport à Medium, ou reddit, si les participants les plus actifs et influents de ces derniers recevaient une compensation, comme sur Youtube ?

Par contre, j’ai du mal avec l’affirmation “Bitcoin est une banque”. Bitcoin peut-il me prêter de l’argent pour financer ma maison ? Non. Puis-je déposer mesfonds sur un compte Bitcoin qui donne de l’intérêt ? Non. Ce genre de système est éventuellement assuré par des exchanges, qui tiennent alors le rôle de la banque, mais Bitcoin lui-même n’est pas une banque.
A moins qu’on puisse programmer des transactions, mais je doute que ce soit possible ? Si on veut garantir le versement de la transaction, il faut geler les bitcoins sur son compte, donc on ne peut pas les utiliser - ou alors j’ai raté un truc.

@silages Pour parler de la France en particulier, il y a déjà eu des tentatives de regroupement ou recoupement des divers fichiers administratifs qui existent (ex : fichiers de police listant les criminels / liste des contribuables / liste des assurés sociaux, etc). Retoqué à chaque fois par le Conseil Constitutionnel (souvent bien avant). Pourquoi ? Même si le système était totalement sécurisé - ce qui historiquement n’est jamais arrivé-, la tentation serait grande d’avoir une utilisation malveillante de ces fichiers. Au niveau gouvernemental : flicage généralisé des citoyens, ou au niveau individuel : un agent de l’État va regarder le statut du nouveau conjoint de son ex, va vérifier que son voisin désagréable a ses papiers en règles, que le flic qui lui a mis une contravention est bien à jour de ses impôts, … Ce n’est pas de la fiction, c’est constaté à chaque existence de tels fichiers, donc ce serait pire avec un méga fichier.

[silages]

@sigmar a dit dans Et si la technologie blockchain était inutile? :

iveau gouvernemental : flicage généralisé des citoyens, ou au niveau individuel : un agent de l’État va regarder le statut du nouveau conjoint de son ex, va vérifier que son voisin désagréable a ses papiers en règles, que le flic qui lui a mis une contravention est bien à jour de ses impôts, …

Ah un détail près c’est qu’au travers de la techno blockchaine, on pourrait crée un enregistrement de toute les consultations de ces fiches, qui quoi où pourquoi, et a posteriori aller regarder si monsieur trucmuche du service flic louche avais le droit de consulter le dossier de suspect 51 et dans quel cadre il l’as fait. Il me semble que sa limiterais énormément les abus dans un premier temps, puis une fois le système éprouver et quelque procès plus tards de ne plus en avoir du tout. Tout en profitant de tout les avantages d’un “mega fichier”

[silages]

Par contre j’ai une question , je ne suis pas un spécialiste des fonctionnements de la blockchaine, du coup je me demandais ques qu’il se passerai si demain on sortais un processeur “quantique”? La blockchaine je deviendrai t’elle pas obsolète ? Pire si un état tel que les US en possédais deja 1?

[acheter1bitcoin]

@ava77 Moi sincèrement je suis moins optimiste que toi.
Celà me fait tellement mal au coeur de voir la blockchain qui est un outil ayant été créé pour faire tomber le system , petit à petit se transformer en un outil servant le system. (A lire : – Security without Identification: Transaction Systems to Make Big Brother Obsolete.( La sécurité sans identification : Un système de transaction pour rendre 'Big Brother ’ obsolète .)

Tous ces projets sur l’adoption du bitcoin par les gouvernements , toutes ces applications blockchain destinées à servir les interets de compagnies d’assurance ou de l’état me revoltent.

Le but de la blockchain n’est pas de renforcer un system esclavagiste et sécuritaire dans lequel nous vivons en créant un ‘registre’ où tout serai inscrit de manière indélébile et qui servirai les interet de l’état.

Vous vous imaginez le problème si l’état décidai, comme j’ai entendu un homme politique en faire la proposition la semaine dernière en Amerique , d’enregistrer dans la blockchain toutes les infractions commises par un individu ou son casier judiciaire?

Biensûr nous n’en somme pas la , mais il faut rester vigilant pour éviter que notre outil de liberté se transforme en outil de repression ou de fichage .

[Fluw]

Comme tout, la technologie blockchain reste un outil et ce dernier doit rester au service de l’humain… Si ce n’est plus le cas et qu’il est devient au service d’un "système’ qu’il soit financier ou de pouvoir il faut soit le faire evoluer soit le fuir…

C’est avec des sujets comme celui ci (merci @Sigmar) qu’on se pose les bonnes questions et que l’on fait évoluer les choses dans le bon sens. On a un outil super interressant maintenant qu’est ce qu’on en fait ?!

Pour ma part je suis au début de mon apprentissage du domaine donc je serais mal placé pour dire precisement ce qu’il est possible ou non de faire mais ce qui me plait la dedans (a première vue) c’est qu’on puissent se passer des banques pour creer de la monnaie et l’echanger, des institutions pour voter, en bref que l’on puissent faire des choix et creer une société differente (même si son se trompre et fait des erreurs) et appliquer les lois d’une réelle democratie

Bon y a surement beaucoup d’utopie dans mon post (c’est mon côté rêveur), en même temps c’est samedi on a le droit de vendre du rêve un peu ^^

[silages]

Par contre si vous voulez parler philosophie… mdr
Nous sommes le système! c’est nous masse, qui le nourrissons et l’élevons, alors dire c’est la faute du système me semble un peu réducteur et simpliste lol.
La définition des limites d’un système est toujours arbitraire, que ce soit dans une approche réductionniste comme chez Descartes ou dans la systémique. On peut donc définir le système pour être dedans ou dehors. La bonne définition du système c’est celle qui permet de résoudre le problème posé, c’est une étape de modélisation.
Il me semble d’ailleurs que dans les citations de ce sujet, on parle de plusieurs systèmes différents. Le FN dénonce un système politico-médiatique dans lequel il occupe pourtant une place centrale, tandis que la gauche dénonce un système politico-financier que défend officiellement la droite de Valls/Macron à Fillon, le FN le récusant dans son discours même si ça ne trompe personne.
Bref tout ceci n’est que sémantique pour rejeter nos frustrations sur “autre chose” que nous même lol.

Pour continuer philo, petit passage de mon maitre a penser (il aurait détesté cette formulation ^^) jiddhu krishnamurti :
"
Le monde est ce que nous sommes. Le monde n’est autre que vous et moi. Ce petit monde de nos problèmes, une fois élargi, devient le monde avec ses problèmes.

Nous désespérons de comprendre les vastes problèmes du monde. Nous ne voyons pas qu’il ne s’agit pas d’un problème de masse, mais d’un problème d’éveil de l’individu au monde dans lequel il vit, et de la résolution des problèmes de son univers, aussi limité soit-il. La masse est une abstraction qu’exploitent les hommes politiques, ceux qui ont une idéologie. En vérité, la masse c’est vous, c’est moi, c’est l’autre. Lorsque vous et moi et l’autre sommes hypnotisés par une idéologie, nous devenons la masse, qui demeure une abstraction, car le mot est une abstraction. L’action de masse est une illusion. Cette action est en réalité l’idée que nous nous faisons de l’action de quelques-uns, et que nous acceptons dans notre confusion et notre désespoir. C’est à partir de notre confusion, de notre désespoir, que nous choisissons nos guides, qu’ils soient politiques ou religieux. Ils seront inévitablement, par suite de notre choix, la proie à la confusion et du désespoir. Ils peuvent paraître sûr d’eux et omniscients, mais en vérité, comme ce sont des guides de ceux qui sont désorientés, ils doivent l’être tout autant, sous peine de ne plus être leurs guides. Dans le monde où dirigeants et dirigés sont désorientés, on ne fait, en suivant un modèle ou une idéologie, consciemment ou inconsciemment que faire naître d’autres conflits et d’autres détresses."

vouloir combattre le système c’est ce faire la guerre a sois même, vouloir la paix en fessant la guerre c’est comme baiser pour la virginité, ouvré les yeux mdrrr

[Distic]

@sigmar Je vais donner un exemple pour être plus clair. Quelqu’un que je connais a envoyé des fonds à un notaire pour réaliser un achat immobilier. Mais le notaire en question spéculait avec les fonds de ses clients, donc à partir du moment où il les a reçus, il a tout fait pour retarder la réalisation de la vente.

Avec un smart-contract, on ne peut pas se passer complètement du notaire (il faut bien que quelqu’un vérifie les papiers etc.) mais on peut éviter le conflit d’intérêt : l’acheteur envoie les fonds vers un smart contract.
Une fois que le notaire valide la vente, il déclenche le mouvement de fonds vers le vendeur. A aucun moment les fonds ne sont passés sur le compte du notaire ni sur aucun autre compte (ils sont simplement quelque part sur la blockchain).
Donc le notaire n’a aucun intérêt à retarder la vente.

Comme je le disais, ça ne règle que la moitié du problème (transfert de fonds mais pas transfert de propriété) mais c’est déjà ça. Et dans le cas particulier des achats immobiliers, on peut imaginer que le transfert se fasse dans les deux sens sur la blockchain (mais il faut quand même vérifier que les clés ont été transférées).

[Tryfolium]

Il y a des projets qui me font réellement peur moi !! J’en ai fait part à @Cryptofolie sur un autre post lorsqu’elle a évoqué l’ICO CIVIC dont elle a pris des parts. Voyez la vidéo ça fout les jetons !! Le pire c’est qu’on vous présente ça avec un joli dessin-animé et une musique bucolique comme si c’était anodin !!!
C’est pas de la pub, juste de l’info !!
https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=2XDGX41nr1o

[Blocs]

@sigmar J’espérais que t’allais comprendre quand je dis “Bitcoin est une banque”. Je ne parle pas des services annexes à la banque tel que le prêt et l’épargne, je parle de la monnaie fiduciaire qui est gérée par la banque. La banque est à la fois une monnaie et un ensemble de services, mon point évoque le premier cas.

Ce que j’exprime lorsque je dis ça, afin de mettre en exergue l’écart qu’implique la comparaison de VISA et de Bitcoin, c’est que VISA n’est qu’un transport des fonds maintenus par le système bancaire, y’a donc deux parties qui sont incluses dans Bitcoin : le transport et la monnaie.

On peut programmer avec Bitcoin même si c’est limité, ça veut surtout dire qu’on pourrait voir émerger de meilleures méthodes pour programmer avec Bitcoin.

La différence de Steemit par rapport à tout ce que t’évoques est claire :

La valeur d’un contenu réside dans l’interaction des utilisateurs (réseau d’influence) tandis que Medium par exemple a une valeur qui se situe dans la publicité et la donnée à des fins marketing. La compensation de YouTube vient de la publicité, conduisant à un contenu policé, formaté et sous l’influence des annonceurs.

[Lola de Castelbajac]

Ce message a été supprimé !

[Sigmar]

@distic Effectivement, les activités de certification et d’authentification pour le notariat pourrait bénéficier de la blockchain.
Mais comme tu le dis, ça ne supprimera probablement pas l’activité de notaire, et c’est loin d’être la révolution annoncée !

@Tryfolium Pour le coup, je pense que la blockchain pourrait être utile dans ce genre de projet (j’ai pas dit que c’était un projet bénéfique pour la société, juste que la technologie est utile pour ce projet). Mais les risques associés de fichage global que tu évoques sont réels.
Pour la petite histoire, j’avais essayé de participer à leur ICO, mais elle était sold out en 2 heures (c’était le soir de la fête de la musique en plus). Bref, je conserve des jetons depuis 6 mois, mais je pense les revendre très bientôt, pour l’instant le projet ne marche pas vraiment bien.

@Blocs Certes, pour steemit, mais où est l’intérêt de la blockchain pour cette plateforme ? Si on utilisait un système de jetons fournis par la plateforme, qu’on peut acheter ou revendre, à la place, en quoi est-ce que ce serait moins bien ?

[Tryfolium]

@sigmar
Sold out en 2 heures !! Qui peut mettre assez de pognon pour “solder out” en 2 heures ? Les États : y’a qu’à voir comment Chainalysis a été noyée par les demandes de nombreuses agences gouvernementales à travers le monde entier (c’est une société d’analyse et de traquage spécialisée dans les transactions Bitcoin) : Europol pour l’Europe, Departement of Homeland Security (DHS), Internal Revenue Service (IRS), Immigration and Customs Inforcement (ICE), DEA, FBI, Ficen, et plein d’autres en sous-main.
Ça tremble dans les sphères. Et nos chères Blockchain si elles ne veillent pas à rester décentralisées peuvent facilement se retourner contre les intérêts du peuple (Nous). Mes références:
https://news.bitcoin.com/your-taxes-paid-for-a-lot-of-blockchain-surveillance-last-year/?utm_source=Your Taxes Paid for&utm_medium=telegram&utm_campaign=Telegram Channel

[Blocs]

@sigmar La blockchain (c’est un abus de langage, il faut dire la cryptomonnaie) fait du jeton Steemit un security. Tu n’achèteras jamais des jetons d’un jeux vidéo qui backup ses crédits à coup d’authentification simple et de base de données relationnelle pour la simple et bonne raison que rien n’assure la pérennité de cette valeur numérique. Si demain je te dis que je te paie en pièce d’or de World Of Warcraft, ou en un imaginaire crédit de Medium, tu accepteras que si tu vois une utilité directe relative à ces plateformes. Dans le cas de la cryptomonnaie, la valeur est à la fois une valeur d’utilité mais aussi, et surtout, une valeur nominale qui est une valeur de confiance, parce que c’est une valeur numérique non-réplicable et dont on peut assurer sa pérennité.

[Distic]

@sigmar C’est seulement un exemple. Je peux vous faire la même chose avec internet. Qu’est-ce que ça a apporté de nouveau ?

• Les communications rapides (bof, pas plus que le fax)

• Les pages web, mais c’est loin d’être une révolution

• Le commerce en ligne : le commerce par correspondance, ça a toujours existé

• Uber : bof, en quoi est-ce que c’est différent que d’appeler un taxi au téléphone ?

• Wikipedia : les encyclopédies ce n’est pas nouveau non plus…