Blabla Trading
-
@Alex-F
-
1 semaine absent et j’ai vu que c’était le feu ici à nouveau.
On a eu la preuve que certaines personnes (ou une) pensent que les investissements doivent être réservés à une élite.
Je n’ai pas peur de dire que j’investis en ce moment 30% de mon salaire qui est bien moins qu’une seconde unité de mesure. C’est certes de la folie dans un investit très risqué, mais j’ai une énorme confiance en la technologie.Mais bon permettre aux petits peuples d’investir c’est exactement ça que combat le Bitcoin et si cela dérange les plus élitistes (coucou Warren & Bill) alors…
-
Bravo @Dan-Julien ! Je suis sûr que tu ne le regrettera pas!
Perso, je suis aux alentour de 5% de mon salaire, mais si je pouvais mettre plus je foncerais direct!
D’ici quelques années, je suis sûr que l’on repensera a cette période en se disant: “j’suis con de ne pas avoir mis plus!”.
Même si ça baisse encore un peu, je suis sur que dans 3-4ans on aura pété les 100k. Donc a 15k ou 20k on est toujours gagnant.
-
Ralala les banques chinoises qui gèlent les retraits…
Pfff vivement que tout ça soit régulé… @CamilleHonneur
-
Cet argent appartient à la communauté !
Mort à la propriété privée !
Sinon, vous avez déjà essayé ça:
-
@Akumetsu971 a dit dans Blabla Trading :
Sinon, vous avez déjà essayé ça:
Alors…
Je le souhaite mais… Comment ça marche niveau fiscalité ?
Puis si RealT se mange une forte liquidité que se passe t il ?J’ai beaucoup de mal avec ce genre d’investissement.
-
RealT est une société non régulée qui est un simple intermédiaire.
Une seule question ? De quoi l’investisseur est-il propriétaire à part d’un bout de fichier sur un serveur ?
Pourquoi le vrai propriétaire ne choisit-il pas de vendre des parts d’actions ou de fonds immobilier à des investisseurs locaux ou américains ? -
@CamilleHonneur a dit dans Blabla Trading :
RealT est une société non régulée qui est un simple intermédiaire.
Une seule question ? De quoi l’investisseur est-il propriétaire à part d’un bout de fichier sur un serveur ?
Pourquoi le vrai propriétaire ne choisit-il pas de vendre des parts d’actions ou de fonds immobilier à des investisseurs locaux ou américains ?C’est rarissime mais je rejoins entièrement Camille.
On ne rigole pas avec des parts de propriété.Juste pour rire, imaginons t’achètes à 100% la valeur de l’immobilier, est ce que l’immobilier t’appartient réellement ? Genre tu peux raser si ça te plait ?
Preuve que ce n’est pas clair. -
Oui c’est ça que je trouve bizarre aussi.
Tu sembles pas être propriétaire du bien. Real T l’est. Toi tu sers juste à leur permettre d’avoir une mise de fond et à acheter une maison.
Qui détient l’acte de propriété de la maison ?
Realt ne tokenise pas l’actif physique. Il est actuellement légalement impossible de lier directement la propriété immobilière par le biais de la tokenisation. RealT symbolise les participations dans une société à responsabilité limitée (LLC) qui est l’unique propriétaire de l’actif acquis. Chaque actif appartiendra à une seule LLC. Les jetons représentent la propriété d’un intérêt de membre dans la LLC et cette propriété symbolisée est inscrite dans le contrat de souscription et dans les registres de propriété, ce qui la rend irrévocable. L’acte de propriété de chaque propriété est détenu par la LLC. L’achat de RealTokens pour une LLC qui possède un seul acte d’une propriété achète simplement votre part de cet acte.
Après ok, tu te fais un rendement. Mais tu as juste un contrat non légal qui te dit que t’es propriétaire en partie de la maison grâce à tes tokens…
Ça peut vite se transformer en scam.
Ils sont aussi enregistré au Delaware qui est un paradis fiscal aux USa…
Mais j’aime bien le principe. Si c’était régulé et bien encadré par des lois, ça serait une super bonne idée…
-
@Akumetsu971 a dit dans Blabla Trading :
Les jetons représentent la propriété d’un intérêt de membre dans la LLC et cette propriété symbolisée est inscrite dans le contrat de souscription et dans les registres de propriété, ce qui la rend irrévocable
Je pense que ce n’est pas un scam, mais une offre bancaIe et donc risquée.
La LLC est propriétaire, et le seul actif qu’on possède est un bout de fichier et un gentleman agreement au sujet d’une mystérieuse “propriété symbolisée” qui fait que le truc fonctionnera probablement quelque temps, jusqu’à ce qu’un problème survienne. Et là on se retrouve en sIip. avec aucun fondement juridique pour récupérer sa thune.
Bien sûr la fiscalité est mystérieuse (dividende, plus-value, je pense qu’on est plus près du gain issu de jeux de hasard). La déclaration du compte est obligatoire, sous peine d’un joli redressement si on récupère son capital un jour.
Deux éléments m’interpellent.
- Le rendement de 10% net de frais est extravagant. When you don’t understand the yield…you are the yield.
- Si c’était aussi intéressant, les investisseurs locaux auraient déjà acheté pour un rendement encore supérieur. Par construction, n’est à vendre que ce dont les locaux ne veulent pas. Et pourquoi se donner tant de mal avec ce matraquage d’influenceurs pour commercialiser des parts de bien aussi loin ?
Bref pire encore, ça me semble être un support idéal pour blanchir son pognon. Il suffit de trouver un homme de paille/mule qui fait l’intermédiaire et qui prend ses 5%. Je pense d’ailleurs que ça doit constituer un gros pourcentage des “investisseurs”
-
En fait le rendement est basé sur les loyers versés. Pas de loyer, pas de gains versés.
Pour ça aussi qu’ils séparent chaque maison en société indépendante… Tu places ton argent sur la mauvaise maison, tous tes petits copains à côté perdent pas.
Ils ne font pas aussi le management des propriétés. Donc des frais supplémentaires
Puis quand je regarde les maisons qu’ils achètent. On dirait des maisons dans des coins assez cheaps et en mauvais état.
Ils doivent les rénover et ainsi demander plus cher de loyer.
C’est quand même une bonne idée. Je pense que si c’était mieux réglementé, ça marcherait vraiment bien.
Après, c’est vraiment pour de l’immobilier locatif. Du pur investissement.
Sur leur types de maisons, ça fait un peu peur car elles presques toutes à Detroit et je pense qu’elles doivent avoir 50ans et plus donc forcément de gros travaux à faire.
Moi personnellement, je m’y tenterais pas. Mais ça peut être l’avenir de l’immobilier d’investissement.
-
Détroit est une ville en crise totale…
Je ne vois pas le rendement là ba.Il y a un truc bizarre.
-
@Dan-Julien a dit dans Blabla Trading :
Détroit est une ville en crise totale…
Je ne vois pas le rendement là ba.Il y a un truc bizarre.
C’est ça les NFT.
Un dessin tout moche pixélisé ne va pas se vendre en peinture, qui va acheter ça? Même une copie unique.
Mais tu le met en NFT, tout le monde en veux…Pour rappel, ce crypto punk a été vendu 11.8millions de dollars:
Même a 2$ j’aurai pas acheté…
Le CryptoPunk 7523 est le NFT le plus cher au monde de la collection des auteurs de CryptoPunks qui trustent les meilleures places de ce classement. On doit cette œuvre à Matt Hall et John Watkinson, un duo inventif auteur d’une dizaine de supports virtuels. La particularité de celui-ci réside dans le fait qu’il est le seul Punk à porter un masque chirurgical, signe distinctif en ces temps de Covid-19! Il a été acheté pour11,8 millions de dollars par l’entrepreneur israélien Shalom Meckenzie.
-
@Alex-F Ce qui est dingue c’est que le mien m’a rien couté et ne vaut rien et pourtant y’a pas grande différence
A merde je suis pas connu et j’ai pas des tas de gens qui me suivent
-
Naissance du SHI Token, un stablecoin géré par le SHIBA…
Belle promesse ou fin prévisible ?
-
-
@Dan-Julien Après tous les déboires qu’il y a eu avec l’UST, je ne vois pas pourquoi les gens partiraient sur du SHI plutôt que sur de l’USDT ou de l’USDC qui ont fait leurs preuves…
Vu le nombre de stablecoins qui existent, a quoi ça sert d’en rajouter d’autres?
Après la ShibArmy est grande, ça jouera peut-être sur son adoption.
-
@Alex-F a dit dans Blabla Trading :
@Dan-Julien a dit dans Blabla Trading :
Détroit est une ville en crise totale…
Je ne vois pas le rendement là ba.Il y a un truc bizarre.
C’est ça les NFT.
Un dessin tout moche pixélisé ne va pas se vendre en peinture, qui va acheter ça? Même une copie unique.
Mais tu le met en NFT, tout le monde en veux…Pour rappel, ce crypto punk a été vendu 11.8millions de dollars:
Même a 2$ j’aurai pas acheté…
Le CryptoPunk 7523 est le NFT le plus cher au monde de la collection des auteurs de CryptoPunks qui trustent les meilleures places de ce classement. On doit cette œuvre à Matt Hall et John Watkinson, un duo inventif auteur d’une dizaine de supports virtuels. La particularité de celui-ci réside dans le fait qu’il est le seul Punk à porter un masque chirurgical, signe distinctif en ces temps de Covid-19! Il a été acheté pour11,8 millions de dollars par l’entrepreneur israélien Shalom Meckenzie.
Ou comment blanchir de l’argent facilement ! Les NFT ont servi de lessiveuse
-
@ehpotsirk a dit dans Blabla Trading :
Ou comment blanchir de l’argent facilement !
La drogue, les putes… Hasta la crypto siempre !
-
Mais plus serieusement, je me demande si au lieu de reguler la crypto. On devrait pas creer des cabinets d’audit.
Un audit qui montrerait que cette plateforme est saine et que tu peux investir dedans sans blanchiment d’argent, sans pute, sans drogue, sans @R-A-T-bits a la direction.
Ca se fait dans les grosses entreprises du monde et au-dela des lois, c’est ca qui permet aux investisseurs de jeter leur argent par la fenetre.
Puis, derriere ca creerait des nouveaux jobs d’auditeur crypto, des formations, etc…
C’est de la pure comptabilite, c’est long, c’est chiant mais ca donnerait confiance.
