Cryptoactif ou cryptomonnaie ? (Audition à l'assemblée nationale)





  • C’est une vidéo très intéressante.
    J’aurais un bémol à faire sur le minage qui utilise de l’énergie qui serait gaspillée autrement.
    Peut-être que dans des endroits spécifiques, ce serait effectivement le cas, mais dire que toute l’énergie consommée en minage aurait été gaspillée, ça serait un peu fort. Et même si c’était le cas, ce ne sera pas forcément le cas éternellement : les mineurs veulent avoir une source d’énergie fiable et permanente, ce qui n’est pas compatible avec “juste les surplus”.
    Peut-être qu’il vaudrait mieux donner, comme argument, que ce n’est pas de l’énergie “perdue” : oui, ça consomme beaucoup d’énergie, mais ce n’est pas de l’énergie perdue non plus : c’est de l’énergie dépensée pour avoir un réseau très sécurisé.



  • Qui veut d’une monnaie non fongible? 😇



  • Pour me répondre à moi-même, c’est vrai qu’en Chine, les mines sont actuellement vraiment placées dans les zones de surproductions :
    0_1522536340393_dcbced83-f56c-4a03-ba17-93fd556da9a0-image.png

    (issu d’un thread assez intéressant sur twitter : https://twitter.com/Beetcoin/status/976798530433150977 )



  • @sigmar Je suis complètement d’accord avec ta conclusion : ce n’est jamais perdu car ça sert à la sécurité, et aujourd’hui y’a pas plus sécurisé que le PoW.

    Pour la sur-production, il s’avère que c’est bien plus délicat que ce que je dis dans la vidéo, faut donc “fact-checker” en profondeur ce point. Ce qui est sûr c’est qu’on ne stocke par la production des énergies renouvelables : donc cette énergie, si elle n’est pas consommée, alors elle est “perdue”. Dire que ces mineurs consomment cette énergie qui a pour destin d’être perdue; ça reste assez bateau et ça mériterait une étude sérieuse à ce sujet.


 

A voir également

  • 1
  • 3
  • 9
  • 1
  • 1