C'est reparti!
-
@vix18
oui, je comprend mieux, en effet, la phrase ainsi corrigée me semble sonner plus juste dans d’autres cas concrets de la vie.Pour la Corée du Nord… mmmmh… je ne pense pas que ça soit aussi simple du fait que l’on parle d’humains et pas de machines. Je pensais exactement comme toi il y a encore dix ans de ça.
Depuis, mes expériences de vies m’ont montré que la culture, la langue surtout du fait de la logique de pensée qu’elle sous tend (je parle vraiment de la manière de penser et de la corrélation qu’il y a entre une langue et la façon de penser de ceux qui la pratique depuis la naissance), l’usage de tout ceci (les habitudes donc) font partie de la vie d’une personne qui vit dans une nation autant que cette même nation qui propage sa culture. Changer le monde, c’est bien plus changer une culture que tuer un leader.
Ainsi donc il est possible que des gens protègent leurs bourreaux, tout comme il est possible que l’on veuille à tout prix avoir un grand chef sans que cela ne pose de problème de choix de vie. Il est même possible que une nation imagine que elle détiendrait la raison absolue et que elle pourrait imposer une paix illusoire en venant imposer sa culture par la force et les armes (et on peut bien le voir: ça ne fonctionne pas et ça créé énormément d’injustice et de drames humains).
Par exemple ici en Thaïlande (chose difficile à comprendre pour un Européen je constate souvent), il y a un roi, mort récemment, qui a régné 70 ans sur la Thaïlande. Ça n’était pas un dictateur pour autant, pourtant je t’assure que le crime de lèse majesté existe bien et que dire du mal du roi ici c’est la prison garantie (et peut être pour très longtemps). Ce roi décédé et adoré de sa population (dont la fortune serait estimée à 35 Milliards d’euros selon une source médiatique peu fiable) avait une politique que je trouve intelligente et n’intervenait que rarement; il privilégiait l’évolution de son éco-système de façon finalement très écologique et humainement adapté à la situation de la Thaïlande, avec beaucoup de sagesse humaine propre à la culture bouddhiste initialement (faut vraiment s’y intéresser pour pouvoir faire la part des choses). Peu importe que la politique me plaise ou pas, c’est pas le sujet… le truc c’est que tu ne fais pas du bien à un pays, tu n’améliore pas une culture, en tuant un leader (et qui va donc le tuer ? qui va s’octroyer le droit suprême de faire cela, au nom de qui et avec quelle légitimité ?).
Parfois, tu tue un homme idiot et tu en fait un héro pour son peuple par ce geste alors que c’était la pire des bordilles de son vivant. Tuer un leader c’est surtout très risqué pour son peuple, surtout si celui ci n’est pas impliqué dans le fait de vouloir changer de leadership.Une dictature oppressive n’est pas faite pour durer, j’espère que tu as raison, je veux y croire aussi. Plus froidement, je pense que cela dépend surtout du niveau d’évolution de conscience de la population concernée. Si on regarde l’histoire de notre espèce, pour le moment, on a vécu plus longtemps des formes (variées mais toute agressives) de dictatures que une forme supérieur de choix de société démocratique (je veux dire… réellement… même si on imaginait que en France on soit en démocratie… ça fait très peu de temps finalement).
Le travail ne peut pas être fait que sur une chose et ne reposer que sur elle… car c’est justement ne pas comprendre tout le fond du problème que de croire que cela dépend d’une chose ou d’une autre simplement. Il y a des grands ensembles de priorités (la communication en ai un), les gens composent avec et vivent avec ça, bon gré, malgré… il faut d’abord vivre, ensuite, si on a la force morale (parce que parfois, juste vivre ça devient stressant suivant le système et de là ou on naît…) pour faire autre chose que de ce détendre (et donc qu’on est déjà remarquablement chanceux de cette capacité finalement), alors on réfléchit à comment faire pour évoluer et mieux, pour que nous évoluions. Mais bon… y penser seul ne sert à rien si cela n’influence personne d’autre, fatalement.
bref… c’est l’évolution de la masse qui change le monde, pas le fait de changer de leader ou d’imposer autre chose par défaut. D’où le fait de bien comprendre les mots aussi, c’est important dès la base de tout sujet. Tout est important dans ce qui nous influence à penser ceci plutôt que cela.
-
@CharlMoro salut,
oui ok, et sinon de manière plus large sur l’échelle du temps, la tendance est à la hausse (forte), non ?
Je me demande parfois si les réactions du marché n’ont pas un rapport avec les lois fondamentales de thermo-dynamique, existe t il un rapprochement qui aurait été observé entre les deux ? De quels types d’outils mathématique se servent les statisticiens ?Comment en stat cela se traduit il par la suite ?
Existe t il des historiques d’autres exemple applicatifs que la crypto-monnaie sur les marchés qui pourrait être observable ? une pseudo règle existe de ce fait ? -
Salut Jérôme,
Bien sûr que la tendance est en hausse forte, l’Ether n’aura aucun soucis a se remettre de cet Été, il est attendu à 500 euros pour fin d’année (ce ne sont que des prévisions).
Cela peux rejoindre les 3 principes fondamenteaux( 4 si on prend le principe 0) sur certains points, mais à mon humble avis ce n’est que sous un certain angle et je pense que le rapport avec les réactions du marché n’est pas flagrant, après à toi de pousser la chose pour approuver ta théorie ou non. -
@CharlMoro a dit dans C'est reparti! :
l’Ether n’aura aucun soucis a se remettre de cet Été, il est attendu à 500 euros pour fin d’année
par qui ? 0o
-
Par énormément de personnes, comme le bitcoin est annoncé a plus de 20000 euros d’ici 5 ans.
-
@CharlMoro a dit dans C'est reparti! :
Par énormément de personnes, comme le bitcoin est annoncé a plus de 20000 euros d’ici 5 ans.
5 ans et 6 mois c’est 2 intervalles totalement différents
-
Le bitcoin est annoncé a 20000 euros dans 5 ans , l’ethereum a 500 euros dans 6 mois.
Je ne me suis pas trompé, c’est toi qui a du mal lire ou mal comprendre. -
Je pense que l’été sera un peu mouvementé mais très intéressant à l’achat
-
@vix18 T’AI 100% RAISON, on privatise les profits et on socialise les pertes. Et pour la petite histoire des banques sur le prêt de 1 pour 10 c’était vrai mais maintenant c’est encore plus gros c’est 1 pour 100. Allez vois LIBORE, la banque des banques car maintenant les banques empruntent 10% de l’argent pour en créer 90% et pour pouvoir emprunter à LIbore 10% d’argent ça leur prend 10% réel et donc 1% total de leur activité… on va vers un mur et les cryptos sont les moyens pour eux d’appauvrir l’ensemble en basculant de la fiat à la crypto!!
-
@Goth effectivement, des petits rappels d’économie sont de vigueur https://www.youtube.com/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ
@CharlMoro qui que ce soit qui prétend annoncer le prix d’un actif dans un futur plus ou moins proche est soit :
- un noob qui ne sait pas ce qu’il dit,
- un imbécile,
- un escroc.
De quel camp faisait parti celui qui t’a dit une bêtise pareille?
-
@Tulsene Tu diras ça aux milliers d’annalistes financiers.
Tu me fais bien rire, un paquet de gens font des putains d’analyses et toi tout ce que tu fais c’est les insulter soit de noob, soit d’imbécile ou soit d’escroc.
Tu as une vision très limitée des choses, m’enfin c’est ton point de vue écoutes. -
@CharlMoro a dit dans C'est reparti! :
@Tulsene Tu diras ça aux milliers d’annalistes financiers.
Tu me fais bien rire, un paquet de gens font des putains d’analyses et toi tout ce que tu fais c’est les insulter soit de noob, soit d’imbécile ou soit d’escroc.
Tu as une vision très limitée des choses, m’enfin c’est ton point de vue écoutes.Tu dis ça par rapport à quoi ? Tu suis le sujet depuis combien de temps ?
Les remarques de tulsene suffit parfois trollesque, mais elles n’en restent pas moins justes.
Après +3 ans dans les crypto, il y a certains automatismes …
-
@Goth merci pour l’info!
Ce qui est triste finalement c’est que dans tous les cas de figures possibles, beaucoup de gens vont payer cher pour un petit nombre (comme d’habitude)
-
@CharlMoro Tu sais moi sa me rapelle la météo
Je trouve que les analystes météo sont super précis sur 24h mais dès qu’on passe sur une semaine c’est du n’importe quoi parfois
Certains annalystes ont prédis 1000000$ le BTC d’autres 100$… bah je t’avoue que entre 100 et 1000000 je trouve qu’il y a de quoi se préparer à tous les temps
Mon annalyse à moi dit:
Le BTC à prit 4000x sa valeur en 9ans donc en 2026 il vaudra 4000x2000=8000000$“M.Vix18 annonce 1 Bitcoin à 8000000$ d’ici 10 ans”
La vraie question c’est que vaudra 1$ dans 10ans???
(c’est purement de la merde mon annalyse mais qui sait?) -
@CharlMoro c’est vrai que ma réponse, non argumentée, est très arrogante et semble dénigrer le travail d’autrui. Replaçons donc les choses dans leur contexte :
- pourquoi sont faites des analyses : par ce que ça paye dû à la demande. Des personnes (et/ou entreprises fortunées) n’ont pas le temps/envie d’effectuer ces recherches eux même (ou pour le diffuser). Maintenant la question qu’il faut se poser est : quels sont les biais des auteurs de ces études, quels sont leurs intérêts?
- Bitcoin is an experimental digital currency source https://github.com/bitcoin/bitcoin . Bitcoin, qui est pour le moment le protocole le plus aboutit, est toujours en version beta après 9 ans … Alors peut être que dans 10 ans il vaudra 1 million, 1 € … franchement tu en connais beaucoup des gens qui prédisent l’avenir? Donc j’en reviens à ma question : quel est leur intérêt?
Alors sans lire l’article, juste en sachant que Goldman Sachs à dit que dans X année BTC vaudra cher j’en conclue les choses suivantes : BTC n’est plus QUE “la monnaie de la drogue”, mais à gagné une certaine reconnaissance auprès des institutionnels (grandes banques, hedge fund, Etats). Si un analyste sort un papier disant que c’est de la merde il ne sera pas écouté comme il a 3-5 ans. Au contraire, il sera écarté. Donc cette analyse à été proposé où a été commandé, peu importe, ce qu’il faut comprendre c’est que l’auteur est soumis (inconsciemment le plus souvent) aux exigences de ses lecteurs (et aussi de son patron/client).
À partir de là tu dois commencer à voir l’anguille sous roche
On a donc un mec, certainement très cultivé dans le domaine mais qui doit faire un papier qui fasse écho à ses lecteurs au risque de perdre sa crédibilité (job). Tu prend le nombre de BTC max, 21 millions, la masse monétaire sur terre (beaucoup), tu estimes que 0.x% peut partir dans le BTC (par ce que c’est devenu un actif à part entière et qu’il n’est pas corrélé aux autres classes d’actifs) donc va devenir très recherché pour la diversification de portefeuille et paf! ça te fait un prix très alléchant à atteindre!Alors bien sûr je te le fais version caricaturale, le(s) mec(s) à certainement beaucoup planché son sujet car on devient pas analyste pour une grande banque d’affaire comme ça. Mais n’oublie pas que c’est un(ou plusieurs) humain(s) qui s’adresse à d’autres humains…
J’appelle ça de l’escroquerie car ce n’est qu’un succession de biais qui conduisent à un résultat et non une succession de faits. Ce n’est pas de la grosse escroquerie qui a pour but de faire du mal, c’est par intérêt. Dire que le BTC à un potentiel haussier de par sa rareté est déjà beaucoup moins menteur, mais surtout beaucoup moins vendeur que 5000, 10000, whatever.
Donc voilà pour les escrocs; maintenant les imbéciles :
- dans tout domaines tu as toujours ceux qui prétendent tout savoir pour se donner de l’importance mais qui en fait ne savent rien et qui perdurent dans cette logique, c’est d’ailleurs ce qui les différencient avec les noobs :
- c’est comme les imbéciles sauf que eux s’en rendent compte à un moment.
-
@Tulsene 3 quarts des analystes que je lis et que tu peux trouver sur Internet le font pour le plaisir, parce que c’est leur passion, donc sans rémunérations et sans but.
Donc encore une fois vous voyez le monde tout noir en disant que ce sont tous des escrocs alors qu’ils ne sont même pas payé a le faire pour la pluapart que je suis.
De plus c’est une alalyse , “ANALYSE”, donc l’imbécile ici c’est celui qui traite l’autre d’imbécile parce qu’il donne son avis, ce qu’il pense, mais ça vous dérange, on ne seras jamais pourquoi.
Vous avez un angle de vision tellement petit c’est limite effrayant. -
@CharlMoro je ne traite pas tout le monde d’imbécile
Je dis que toute analyse est fondamentalement biaisé par ce que le biais est inhérent à l’être humain…L’analyse de marché financier est un métier qui prend beaucoup de temps et demande une longue expérience, pourquoi le compte rendu de ces analyses serait donné gratuitement?
Si elle est gratuite, pourquoi l’est elle, quel est l’intérêt des personnes qui le font? Quel est leurs biais cognitif qui impacte tout ce qu’elles disent et font?Je ne te demande pas de réduir ton angle de vision, je parle de voir plus loin
-
@Tulsene a dit dans C'est reparti! :
Si elle est gratuite, pourquoi l’est elle, quel est l’intérêt des personnes qui le font? Quel est leurs biais cognitif qui impacte tout ce qu’elles disent et font?
Est-ce que tu peux arriver à concevoir que tout le monde ne fait pas quelque chose uniquement par profit ?
-
Intérêt != Profit. Encore une fois, c’est sur les biais qu’il est important de se focaliser
-
@CharlMoro Le fait qu’ils ne soient pas payé ne veut pas dire qu’ils n’ont pas un biais… les motivations d’influencer un groupe de gens sont souvent plus animées qu’uniquement par l’argent. Faut pas ’ s’illusionner par l’argent’. Beaucoup de choses sur cette planète ont abouti et influencées les gens sans impliquer nécessairement par la motivation de l’argent…
